Jornalismo Júnior

Generic selectors
Exact matches only
Search in title
Search in content
Post Type Selectors
Generic selectors
Exact matches only
Search in title
Search in content
Post Type Selectors

Observatório | O aborto e o direito de decidir das mulheres

O caso da menina de 11 anos que teve seu direito de interrupção da gravidez negado e o que ele diz sobre o Brasil

No último dia 20, áudios gravados em uma audiência em Santa Catarina e vazados pelo The Intercept tornaram público o caso de uma menina de 11 anos, grávida em decorrência de um estupro, que foi impedida de fazer um aborto. O posicionamento da juíza Joana Ribeiro Zimmer e da promotora Mirela Dutra Alberton geraram revolta nas redes sociais. Ao utilizarem afirmações falaciosas e impregnadas de convicções pessoais, ambas tentaram obstruir o direito da menina ao aborto legal, apesar da vontade manifestada da garota.

O ocorrido, longe de ser uma exceção no Brasil, levantou questões sobre a legalidade do aborto no país: em que casos ele é permitido, qual o limite de semanas, qual o método utilizado no procedimento, entre outras controvérsias. Entenda mais sobre o caso e o cenário da prática do aborto no Brasil, nesta reportagem para a Jornalismo Júnior.

 

O caso

Após verificar a gravidez da filha por um teste de farmácia, a mãe a encaminhou para o hospital universitário de Santa Catarina, vinculado à Universidade Federal de Santa Catarina (UFSC). Lá, foi requerido o aborto que, no caso de gravidez por estupro, é previsto por lei, e a constituição não estabelece limite de semanas. No entanto, o regimento interno do hospital previa a realização do procedimento até a 20ª semana de gestação, e a gravidez já se encontrava na 22ª semana. Por esse motivo, o hospital se recusou a fazer o procedimento e delegou a decisão para a instância jurídica.

Foi quando a juíza Joana Ribeiro Zimmer assumiu o caso. Em um primeiro momento, tomou a decisão de afastar a menina, de apenas 11 anos, do resto da família, encaminhando-a para um abrigo. O áudio vazado de uma das audiências, porém, revelou um outro motivo por trás dessa conduta: a juíza diz que “Doravante, o risco é que a mãe efetue algum procedimento para operar a morte do bebê”. 

Mesmo com laudos médicos e atestados psicológicos apontando o alto risco da gestação e a vontade da menina de interrompê-la, a juíza e a promotora do caso tentaram obstruir o direito ao abortamento. Durante a audiência vazada, datada de 9 de maio, a juíza propõe à menina: “Você suportaria ficar [grávida] mais um pouquinho?”. A promotora Alberton também tenta fazer a menina desistir de realizar o procedimento, afirmando, erroneamente, que o aborto consiste em “a gente tirar [o feto] da tua barriga e ver ele morrendo e agonizando”.

Na quinta feira, 23 de junho, o Ministério Público informou que a menina finalmente foi autorizada a realizar o aborto.

 

No hospital

Do ponto de vista médico, o caso era especialmente preocupante, uma vez que a gravidez envolvia alto risco, tanto para a menina quanto para o feto. Segundo o médico José Oliri Cruz, o risco desta gestação é que, primeiro, o útero ainda não está plenamente desenvolvido. Há chance de rupturas, infecções e outras complicações. Sequer há conformação da bacia para receber todo esse volume [do feto].” Mesmo que a situação se encaixasse em dois dos casos de aborto legal (gravidez por estupro e de alto risco para a vida da mãe), o hospital ligado à UFSC negou-se a fazer o procedimento. Na visão de Cruz, a situação é mais complexa do que parece: “É preciso pegar um diretor de hospital que esteja mobilizado, uma equipe inteira mobilizada com a situação. Não é só chegar no hospital alegando o estupro e exigir o aborto.”

A ativista Bruna Maia, defensora do aborto legal, afirma que muitas vezes essa recusa e falta de mobilização nos hospitais leva, inclusive, à violência obstétrica. “O que acontece com muitas mulheres que chegam ao hospital em processo de abortamento que muitas vezes não foi provocado, pode ser um aborto espontâneo é que elas são maltratadas pela equipe médica. Ficam tratando a mulher como se ela estivesse cometendo um crime”. Essa recusa ao tratamento pode ser enxergada como uma negação aos direitos da mulher, por que coloca sua vida em risco sujeitando-a à possibilidade de hemorragias, infecções e até a morte.

 

Imagem de um quarto de hospital: uma cama e aparelhos médicos.
No Brasil, mulheres frequentemente relatam sofrer violência e preconceito ao realizar um aborto, mesmo quando amparadas pela lei. [Imagem: Reprodução/Freepik/DCStudio]

 

“Há um eclipse a direitos para mulheres e meninas aqui no Brasil”. O advogado Henderson Furst, ao analisar o caso, entende que a conduta adotada pelo hospital foi incorreta. Ele enfatiza que o Código de Ética Médica não obriga o profissional a realizar procedimentos que vão contra seus princípios, mas afirma que essa não era a situação enfrentada pelo hospital. “Tratava-se de um hospital que faz parte da rede referenciada do SUS. Ou seja, ele realiza o aborto nas hipóteses previstas pelo ordenamento, de modo que esse hospital não pode se recusar”, explica Furst.

 

Na sala de audiências

Em 6 de maio, dois dias após o caso ser encaminhado à justiça, a menina foi levada a um abrigo a partir de um pedido ajuizado pela promotora Mirela Dutra Alberton. Segundo ela, a medida era para impedir o contato da menina com seu agressor. “O abrigo é a forma de proteger a criança. Muitas vezes [em caso de abuso] o melhor para criança é sair desse ambiente familiar”, é o que disse a assistente social, Marisa Cruz, em entrevista a Jornalismo Júnior.  No dia 9 de maio, em audiência judicial, a família da vítima se comprometeu a tomar medidas para evitar novos abusos. Mesmo assim, a menina seguiu institucionalizada.

O verdadeiro motivo para o acolhimento institucional da menina a proteção do feto só veio à tona em 1º de junho. Nesse meio tempo, a menina chegou a ter seu pedido por um abortamento autorizado por outro juiz, mas, por estar no abrigo, foi impedida de ir e a decisão foi revogada no dia seguinte a pedido do ministério público. A criança ficaria institucionalizada até o dia 17 de junho.

Durante esse período, entre diversas audiências, a juíza tentou convencer a menina e sua mãe a manterem a gravidez, mesmo após elas expressarem o desejo pelo abortamento. Zimmer baseou sua decisão em uma cartilha do Ministério da Saúde que recomenda a realização do aborto apenas até a 20ª semana de gestação. Porém, esse documento não tem força de lei. Sobre o assunto, o advogado Henderson Furst, presidente da Comissão de Bioética da OAB, é categórico: “Não há nada na lei brasileira que abra margem para a interpretação que foi dada ao caso dessa menina. Ali é muito claro, a gestação que decorre de estupro pode ser interrompida. Uma vez que a menina, assim como a sua mãe, manifestaram a vontade de realização do abortamento, deveria ter sido esta a solução”.

 

Imagem desfocada da menina de 11 anos durante a audiência e no fundo vemos um crucifixo na parede.
No vídeo da audiência entre a menina e a juíza, é possível perceber um crucifixo na parede. [Imagem: Reprodução/Youtube/Intercept]

 

A menina e as mulheres

Indo contra a tendência de outros países da América Latina, que nos últimos anos descriminalizaram ou legalizaram o aborto em seus territórios, como o Uruguai, em 2012, a Argentina, em 2020, e o Chile, em 2021, o Brasil permanece com leis rígidas. Aqui, o aborto é permitido, legalmente, somente em três casos: quando a gestação representa um risco à saúde da mãe ou decorre de um estupro e quando o feto é anencefálico. Para  Maia, um fator determinante para explicar essa diferença é a mentalidade religiosa presente na sociedade brasileira. Ao ser perguntada sobre o que sentiu ao ler o caso da menina de 11 anos, ela reflete: “não fiquei chocada na verdade, isso foi o pior de tudo. Fiquei com muita raiva, mas não fiquei surpresa que esteja acontecendo no Brasil”.

 

Imagem de mulheres manifestando pelo direito ao aborto.
Na Argentina, a rede feminista Socorristas en Red auxilia mulheres na realização do aborto. [Imagem: Reprodução/Wikimedia Commons]

 

O crucifixo na sala de audiência é apenas uma representação do impasse na questão do aborto no país. “O argumento religioso é válido para o foro íntimo, agora ele não deve ser utilizado como política pública para submeter outras pessoas que não têm a mesma visão religiosa”, explica Furst. No entanto, o doutor Cruz afirma: “Eu jamais faria um aborto que não fosse por anencefalia ou para salvar a mãe. Minha consciência não permite”. Essa declaração reflete a análise de Furst sobre o aborto no Brasil, como “um direito que é eclipsado por atos discretos aqui e acolá por parte da União, de prestadores de serviços, de secretarias de saúde”.

Entre uma sociedade conservadora e uma lei que não garante verdadeiramente os seus direitos, a menina de 11 anos conseguiu fazer o aborto apenas após a grande repercussão da reportagem do Intercept, com 7 meses de gravidez. Diferente dela, muitas mulheres não conseguem realizar o procedimento ou morrem tentando. Para Bruna, a solução é uma só: “A gente precisa normalizar conversas sobre isso. Deixar claro que, no Brasil, tem muitas mulheres que abortam e que querem ter o direito de decidir, e combater a visão de que o aborto é um pecado e de que o aborto é traumático, porque o que traumatiza as mulheres e as pessoas que abortam não é o procedimento em si, é a clandestinidade, a dificuldade e o julgamento social que tem em cima disso.”

 

*Imagem de capa: Reprodução/ Unsplash

Deixe um comentário

O seu endereço de e-mail não será publicado. Campos obrigatórios são marcados com *

Rolar para cima